湖南省高院在不久前通报的一起案例，引起许多网友热议：某中学严禁学生携带手机、平板电脑等电子设备，并鼓励学生相互举报；学生周某违规携带了平板电脑等，同班同学宋某趁周某离开时，从其书包搜出平板电脑交给老师，老师奖励了他一瓶牛奶。周某回到教室得知被宋某举报后遂动手打人，致宋某轻伤二级。法院最终判定打人者周某承担50%的民事赔偿责任，学校承担30%的责任，而举报人宋某也需自行承担20%责任。
此事引起网友热议。广州日报心传工作室就相关问题与特约专家进行了探讨：学校是否应该鼓励学生之间相互举报？未成年人相互之间的“打小报告”会造成怎样的影响？以“举报”代管理真有效吗？文明社会应该怎样有意识地去规范举报或告密行为？
法院：学校不该鼓励不当举报
湖南高院的判决，体现了司法的规则引领与价值引导作用。审案法官在接受当地媒体的采访时也解释了，被打学生以遵守学校规定为由擅自搜查他人书包、取走他人物品的行为，实质上构成对他人财产权、隐私权、人格尊严的侵害；而学校方面，通过物质奖励鼓励学生相互监督举报，客观上形成了“以举报代管理”的短视教育效果（主体事实据《潇湘晨报》）。
这一法院的判决书，很快就成为网络热点。许多网友纷纷为法院的判决书和法官的解析点赞。
这个案例的判决，对于当前一些学校“鼓励学生相互举报”的规定是很好的警示。正如该案判决书里那句：一个缺乏边界、鼓励检举的环境氛围，将导致同学之间相互防备、猜忌，甚至引发肢体冲突，对青少年人格发展造成不利影响。
广州日报心传工作室认为，让心理不成熟的孩子用举报来解决问题，本身就容易“出问题”。心理学家科尔伯格指出，中小学生多处于“习俗水平”，其道德判断常依赖于外部权威与规则遵守，尚未完全内化规则背后的普遍伦理原则。
在前文案例中，当事老师在物质奖励（如一瓶牛奶）与表扬的直接强化下，宋某的举报行为极易被简单等同于“正确”或“勇敢”，无形可能扭曲孩子对规则的理解。
广州日报心传工作室认为，学校鼓励学生相互举报，看似是维护校园秩序的“良方”，实则是一种短视的教育行为。长期处于相互举报氛围中的孩子，极易产生压力、焦虑和恐惧情绪，为未来的心理健康埋下隐患。
举报人同样会受伤害
近年来，不少中小学校为了便于管理，曾尝试“鼓励学生举报”的举措。
李素磊博士广东省心理咨询师协会副会长：
就此种现象，李素磊博士解析道，“学校鼓励举报行为，本质上是用‘治安管理’替代了‘人格培养’，不加辨别的相互举报行为，会给各方都带来深远影响甚至是伤害。从教育心理学角度看，老师鼓励学生进行不当举报，不仅可能引发直接的冲突，更会对学生的心理健康、人际关系和价值观形成深远负面影响。”
怎样让秩序与温情并重
上述种种，当然不意味着所有的“举报”“告密”“打小报告”等行为都是不可取的。而是不能“以举报代管理”，关键是厘清其中的“度”。
从法律规范和未成年人心理发展的角度等角度考量，学校和社会都不应鼓励“普遍性举报”。那么，学校怎样在管理中践行管理的适度透明化、切实保护未成年人的发展、学校管理规则的落实？
李素磊博士表示，文首的案例给所有学校和相关教育机构提了个醒，管理工作应合法合规。学校应该遵循在法律“隐私保护”的前提下加强校园管理。
“具体管理措施应限制在必要范围内，如没收手机需由教师直接执行，而非学生越界翻查；而且学校应教会学生辨别，避免将日常违规行为（如带手机）等同于‘严重危害’；此外学校应建立匿名反馈渠道，避免学生因公开举报而遭受报复。学校要强调实质正义优先原则。任何检举制度需明确：禁止侵犯隐私、需第三方见证、保障被举报者申辩权等等”。
李博士进而表示，学校也应加强对老师的培训。“老师在教学之外，涉及到管理工作时需明确自己更多的是‘育人’，要引导学生而不是采取简单粗暴的机械性的管制措施和方式。尤其是在推行新措施前或者说在具体事件中，需先评估其对学生人际关系的影响，避免制造对立。”
重要时刻确实需要“举报”
广州日报心传工作室认为，无论在现实生活还是在学校教育中，“举报”并非就一定是负面的“告密”，它具备“中性”的内涵和外延；在一切重要的时刻，举报确实可能蕴含着“正义”。
李素磊博士认为，学校和老师要教会孩子们：监督是公民责任，但信任是人性基石；监督是为了公共利益，告密是为了一己私利；规则需要遵守，而善意需要传递。需要在秩序与温情间找到平衡，不能舍本求末。
李素磊博士强调，良好有序的“校园举报”行为，需符合以下原则：
01、必要性原则
仅适用于即时性重大风险（如同学携带刀具），而非日常违规（带手机）。
02、程序正当性
学生通过正规渠道（如向班主任报告）而非私自取证（翻书包），且尽量有第三方见证原委。
03、动机纯洁性
举报行为出于保护他人安全（如举报霸凌），而非获取利益或个人报复。
在现实生活中也是如此，针对他人危害公共利益的行为（如违法犯罪），公民也有基于事实进行举报的权利和义务。
马斯洛需求层次理论指出，归属与爱的需求是人的基本心理需求。学校可以鼓励的是举报危害公共安全或涉及个人安危的行为，却不应该鼓励普遍式举报；学校需构建良好校园文化，倡导团结友爱、相互尊重的价值观。
教师在管理班级时，应采用引导、教育的方式，帮助学生自我约束与相互砥砺，而非依赖举报。同时要引导学生正确辨别规则和错误、隐私和边界，鼓励他们通过沟通解决矛盾和困惑。
此外，家庭也是重要一环。家长要关注孩子心理状态，培养他们的同理心和责任感。当孩子遇到问题时，家长要教导他们用积极健康的方式解决，而非简单地诉诸举报行为。同时也告诉孩子：任何事情，第一时间与父母商量，这决定不涉“举报”，而是信任父母的表现。
心传信札
写给不鼓励“打小报告”的中小学校长和老师
校长们、老师们，你们好！谢谢你们，用你们的远见卓识和辛勤工作，为国家、社会、家庭精心培育着孩子们。
在两点之间，最短的路径是直线。而在教学与管理方面，则没有那么简单。因此，深知让学生相互举报，是很便捷的管理方式，但你们没有采纳和推行这样的方式。
因为鼓励未成年人之间的相互举报，影响太深远了。未成年人本身就处于情绪波动较大的时期，无论是举报和被举报，对于他们来说都是很大的事情，且极易因此形成直接冲突，影响同学感情同时也影响教学秩序。如湖南高院通报的被举报者打举报者，造成轻伤二级的案例，法官判定两位学生和学校，各自承担不同份额的责任，这给人警示也予人启发。法官的话语强调的是，青少年的人格完善不容忽视。
发展心理学家约翰·鲍尔比曾提出“安全基地理论”，即学生需要稳定的信任环境才能发展健全人格。在实际操作中，也是就人在现实生活中尤其是成长的过程中，需要去除“被凝视感”。时时地被凝视甚至是被监督，在浅层上会无形增加人的心理压力，直接影响人的专注力和创造性；从深层上来说，会让人对周遭的一切都持怀疑态度，无法相信他人，从而导致安全感缺失，直接影响人的内核稳定与价值感。
心理学的生态系统理论提出，个体的心理健康与其所处的环境系统之间正相关。因此，学生作为个体，其心理状态也与学校的环境直接相关。谢谢有专业尽责的校长和老师们，给了孩子们一个正向有序的大环境，他们才有机会发展出完善人格，成为对家庭、社会和国家有用的人。
当然，“不打小报告”也不能一概而论。涉及到公共安全、个人安全、公共利益等方面的情况，学校还是要鼓励孩子们用可以采取保护好自己的方式，尽快告诉老师和家长，这是正常正当的反映情况。尤其在重大危急时刻，未成年人首先要保障自己的安全。
我们成年人，要尽力给孩子们创造一个美好的世界。一个在人与人之间，有信任有温暖有信托的世界，即便也有抗衡和较量，那也是在光明磊落之地进行。在此基础上，再让他们去辨别灰色地带黑色地带，在坚守内核明净的同时，遵纪守法、勇敢前行。
再次谢谢为孩子们提供一个温暖校园的中小学校长们、老师们，因为你们的智慧与善意，一切都会更有希望。
来源：环球时报客户端、广州日报
